访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺******

　　(第五届进博会)访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺

　　中新社上海11月4日电 题：访谈｜进博会“五届老友”AGC：将深化植根中国的长期承诺

　　中新社记者 许婧

　　作为进博会的老朋友，日本AGC株式会社执行董事、AGC集团中国总代表上田敏裕在接受中新社记者专访时表示，中国通过进博会释放出“向全世界敞开大门”“中国经济强有力的发展”的信号。

　　自2018年首次参展，AGC持续借力进博会开放、合作、共赢的平台效能，共享中国发展机遇，连续五年亮相进博会。

　　上田敏裕介绍说，今年，AGC将以“碳中和”为主线，围绕“AGC创新材料，守护蓝色星球”的主题，分绿色能源、智能增效、多维创新三大板块，展示近40件全球领先的材料产品和创新成果。“我们希望用材料的力量，在EV电动车以及中国倡导的新基建领域，助力发展。”

　　除了现场展出的产品，AGC还带来新的材料项目的落地。上田敏裕透露，本届进博会期间，他将前往景德镇，与当地政府合作落实数字化精密陶瓷3D打印项目。该项目是使用AGC研发生产的新材料"铂丽砂"，依靠3D数字成型技术，经传统瓷器高温烧制上釉工艺，以浮雕为主要表现形式的瓷器艺术崭新类别。

　　AGC的前身是成立于1907年的旭硝子株式会社，于20世纪70年代进入中国，目前已在华发展40余年，深耕汽车、电视、智能手机等领域多年，实现了从产品制造向“制造加销售”的转变。

　　目前，AGC在苏州落地了全球首条大型复杂形状车载显示器盖板玻璃生产线，在深圳建成了世界上最大尺寸的液晶玻璃基板第11代工厂。相关项目把来自日本、意大利、比利时、德国等国家的350名技术人员带到中国。

　　在上田敏裕看来，对习惯藏身“幕后”的材料企业而言，进博会是一个能全方位展示自己的舞台。首届进博会上，旭硝子株式会社正式宣布从“旭硝子到AGC”的公司名称变更计划，第二届进博会上又推出了最新的中文名字“艾杰旭”。“AGC在进博会上两次推出新名字，让企业形象在中国消费者心目中逐渐清晰；进博会这个舞台，也让AGC和我本人结识了很多商界、政界的合作伙伴，收获远超预期。”

　　上田敏裕也注意到，眼下全球经济增速持续处于低位，全球化进程出现“退潮”，但他近几年仍切身感受到中国营商环境的“进化”，AGC伴随并见证着中国的发展一起成长，尤其是近20年，中国从全世界最大的工厂成为全球最大的市场，AGC中国的业务也在发生变化。

　　“长期来看，中国市场仍具有巨大吸引力。”上田敏裕告诉记者，在华外资企业十分关注中国经济和中国市场以及中国经济接下来的发展动向，如果能克服疫情带来的影响，相信外企投资会很快增加。

　　上田敏裕2017年就任AGC中国总代表，在此之前他对中国并不熟悉。今年6月，他拿到中国绿卡，“一方面证明了自己被中国社会所认可，另一方面让我坚信搭建连接日中两国的‘空中桥梁’是非常正确的事，将来应该做更多推动日中友好的工作”。

　　“双方有互相了解的机会非常重要，我愿意主动制造这种机会，对话和交流非常重要，唯如此才能解决问题。”展望未来，上田敏裕说，AGC将继续以材料产业为基石原点，进一步深化植根中国的长期承诺，为中国经济的发展贡献力量。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。